Tezy orzeczenia:

1. Kolegium Izby nie kwestionuje tego, że przedmiotowa pożyczka dla Ochotniczej Straży Pożarnej w K., jako taka, może być udzielona przez Miasto M. w związku z zadaniami przewidzianymi w ustawach szczególnych. Zwłaszcza pożyczka ta może służyć realizacji zadań gminy z zakresu zapewnienia na jej terenie ochrony przeciwpożarowej z art. 32 ustawy z 24.08.1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 178, poz. 1380 ze zm.). Biorąc pod uwagę inne jeszcze cele statutowe ochotniczych straży pożarnych, umowa o pożyczkę może w równym stopniu służyć realizacji zadań gmin z zakresu upowszechniania kultury z ustawy z 25.10.1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 13, poz. 123 ze zm.) bądź wykonaniu zadań miasta w zakresie kultury fizycznej z przepisów ustawy z 25.06.2010 r. o sporcie (Dz.U. Nr 127, poz. 857 ze zm.). Aczkolwiek w tekście uchwały nr VIII/63/2011 nie określono żadnych celów pożyczki, jednak przy aktualnym stanie przepisów obowiązującego ustawodawstwa nie budzi zastrzeżeń możliwe powiązanie celów pożyczki z określonymi zadaniami Miasta M. Właściwe określenie celów musiałoby jednak znaleźć się w umowie, którą z pożyczkobiorcą zawierałby burmistrz.

2. Gmina może bowiem udzielać pożyczek, jako takich, jednak (zdaniem Kolegium Izby) decyzja o udzieleniu przez gminę konkretnej pożyczki należy do wyłącznych kompetencji organu wykonawczego gminy. Powyższa konkluzja oznacza, że Rada Miejska w M. nie może w tego rodzaju decyzjach zastępować burmistrza ani wyznaczać burmistrzowi essentialiae do przyszłej (konkretnej) umowy o pożyczkę.

3. Po pierwsze - w świetle art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. i SamGminU do wyłącznej właściwości organu stanowiącego gminy należy „możliwość” określenia organowi wykonawczemu gminy maksymalnej kwoty, do której wolno mu udzielać pożyczek w roku budżetowym. Bez jej określenia organ wykonawczy nie może zawierać żadnej umowy o udzielenie pożyczki.

4. Po drugie - w sytuacjach gdyby udzielana pożyczka miała być spłacana w roku kolejnym (lub dalszych latach), do wyłącznej właściwości rady gminy należy zaplanowanie środków na udzielenie tego rodzaju pożyczki w planie rozchodów budżetu rocznego, co wynika z art. 212 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 3 FinPubU.

5. Udzielenie pożyczki przez gminę jest czynnością z zakresu prawa cywilnego normowaną przepisami art. 720-724 KC (Dz.U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Umowa o pożyczkę, zgodnie z ogólnym unormowaniem art. 9 ust. 1 SamGminU, powinna powodować realizację określonego prawem zadania (lub zadań) gminy. Jak to wynika z art. 262 ust. 1 i 2 FinPubU, umowę o udzieleniu pożyczki zawiera organ wykonawczy gminy przy kontrasygnacie skarbnika gminy.

Skrócony stan faktyczny sprawy:

      Wymieniona we wstępie uchwała nr VIII/63/2011 z 21.06.2011 r. wpłynęła do organu nadzoru 05.07.2011 r. W podjętej uchwale Rada Miejska w M. - z powołaniem się na art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. i oraz art. 58 ust. 1 SamGminU - postanawia udzielić pożyczki Stowarzyszeniu Ochotnicza Straż Pożarna w K. w kwocie 20.000 zł, z terminem spłaty do 31.10.2011 r. Wykonanie uchwały zlecono Burmistrzowi M. (§ 3).

      Kolegium Izby, działając na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z 08.03.1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 11 ust. 1 pkt 3 ustawy z 07.10.1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 ze zm.), orzeka: Stwierdza się nieważność uchwały nr VIII/63/2011 Rady Miejskiej w M. z 21.06.2011 r. w sprawie udzielenia przez Gminę M. pożyczki Stowarzyszeniu Ochotnicza Straż Pożarna w K.

      Na niniejszą uchwałę przysługuje możliwość wniesienia skargi do WSA w Krakowie. Skargę tę należy wnieść w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszej uchwały, przy czym należy to uczynić za pośrednictwem Kolegium RIO w Krakowie.

Żródło: Legalis