Tezy orzeczenia:

1. Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Podkreślenia wymaga, że z określenia "związany wykładnią prawa" należy wyprowadzić wniosek, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest związany oceną Naczelnego Sądu Administracyjnego co do stanu faktycznego sprawy, albowiem ocena ta nie jest wykładnią przepisów prawa

2. Bezspornym w sprawie jest, iż skarżący w dniu 23 listopada 2009 r. kupił lokal mieszkalny o powierzchni użytkowej 47,83 m2, w udziale wynoszącym 25/100 części lokalu wraz ze swoimi rodzicami. Jednakże rodzice skarżącego A. D. i E. D. nie są , jak stwierdził sam skarżący we wniesionej skardze, członkami jego rodziny w rozumieniu ww. ustawy o Państwowej Straży Pożarnej W związku z powyższym skarżącego należy uznanać za "strażaka samotnego" , co nie było kwestionowane w sprawie.

3. Jak stwierdził w wyroku z dnia 7 grudnia 2011 r. Naczelny Sad Administracyjny: "Prawem pochodnym w stosunku do tego uprawnienia jest wynikające z art. 78 ust. 1 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej uprawnienie do równoważnika pieniężnego. Ma ono charakter pochodny (zastępczy) w tym sensie, że dopiero gdy w stosunku do strażaka nie zrealizowano tego pierwszego uprawnienia, to należy mu wypłacać określoną kwotę pieniężną na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych jego i członków jego rodziny. Jest więc rzeczą oczywistą, że skoro strażakowi mianowanemu na stałe przysługuje prawo do lokalu mieszkalnego w miejscowości, w której pełni służbę, lub w miejscowości pobliskiej o określonej przepisami prawa powierzchni, to równoważnik pieniężny mu przysługuje wtedy, kiedy nie posiada on lokalu mieszkalnego w miejscowości, w której pełni służbę, lub w miejscowości pobliskiej, o powierzchni uwzględniającej liczbę członków rodziny oraz ich uprawnienia wynikające z przepisów odrębnych."

4. Sam fakt bycia współwłaścicielem lokalu nie oznacza, iż funkcjonariusz ma zaspokojone potrzeby mieszkaniowe. Organy rozpoznając sprawę ponownie zobowiązane będą do wyjaśnienia , czy w sytuacji posiadania przez rodziców skarżącego również innego lokalu, skarżący może oraz w jakim zakresie korzystać z lokalu zakupionego wspólnie ze swoimi rodzicami.

5. Sam fakt nabycia lokalu nie jest jednoznaczny z tym, że skarżący nie będzie miał uprawnienia do otrzymywania równoważnika pieniężnego za brak lokalu. Utrata bowiem tego uprawnienia następuje dopiero wtedy, gdy dany lokal będzie zaspokajał potrzeby mieszkaniowe i spełniał odpowiednie normy zaludnienia. Ponadto mając również na uwadze przytoczone powyżej przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące współwłasności nie można jednoznacznie stwierdzić, że skarżący posiada prawo do korzystania z całego lokalu. Powyższe kwestie muszą zostać wyjaśnienia przy ponownym rozpoznaniu sprawy.

6. Faktyczne zamieszkanie oznacza w tym wypadku zaistnienie stanu zaspokojenia jego potrzeb mieszkaniowych, to bowiem stanowi cel regulacji rozdziału 8 ustawy. Równoważnik przyznany za brak takiego miejsca ma natomiast służyć, aż do momentu, w którym te faktyczne potrzeby mieszkaniowe nie będą zaspokojone. Taki moment faktycznego zaspokojenia potrzeb uzależniony jest od zobiektywizowanego stanu prawnego, jakim jest prawomocna decyzja o oddaniu budynku w użytkowanie, bowiem wówczas osoba która nabyła lokal w danym budynku staje się jego faktycznym posiadaczem. Prawomocne oddanie budynku do użytkowania pozwala na objęcie lokalu, czyli na faktyczną możliwość spełnienia przesłanki posiadania lokalu. Natomiast moment i możliwość faktycznego zamieszkania w danym lokalu zależy już od samej woli uprawnionego, a to może nastąpić w zupełnie innym czasie.

 Skrócony stan faktyczny sprawy:

        Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej, decyzją z dnia [...] 2010 r. nr [...] wstrzymał skarżącemu - mł. kpt. G. D. wypłatę równoważnika za brak lokalu mieszkalnego od dnia 9 grudnia 2009 r.

         W uzasadnieniu organ I instancji podał, że z tym dniem skarżący utracił prawo do równoważnika za brak lokalu mieszkalnego albowiem na podstawie oświadczenia mieszkaniowego z dnia 28 kwietnia 2010 r. oraz dokumentów mieszkaniowych złożonych w Komendzie Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej ustalono, że skarżący w dniu 23 listopada 2009 r. kupił lokal mieszkalny o powierzchni użytkowej 47,83 m2 położony na osiedlu A w K, w udziale wynoszącym 25/100 części lokalu. Organ I instancji stwierdził , że skarżący posiada tytuł prawny do lokalu mieszkalnego, który to lokal z dniem 8 grudnia 2009 r. został dopuszczony do użytkowania, a zatem po tej dacie nie są spełnione warunki niezbędne do dalszej wypłaty równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego.

        W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący wniósł o jej uchylenie jako sprzecznej z prawem oraz o umorzenie postępowania w sprawie.

          Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej decyzją z dnia 9 lipca 2010 r. Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

        Na powyższą decyzję wpłynęła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie , w której skarżący wniósł o jej uchylenia wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji ewentualnie o umorzenie postępowania w sprawie.

          W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o jej oddalenie.

         Wyrokiem z dnia 3 marca 2011 r., sygn. akt III SA/Kr 986/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę G. D. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia 9 lipca 2010 r. w przedmiocie równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego.

          Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2012 r. sprawy ze skargi G. D. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia 9 lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie równoważnika pieniężnego za brak lokalu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej na rzecz skarżącego kwotę 352 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

          Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie , po rozpatrzeniu skargi kasacyjnej skarżącego , uwzględnił powyższą skargę wyrokiem z dnia 7 grudnia 2011 r. sygn. akt I OSK 1125/11 uchylając zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania.

         Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził , że sąd pierwszej instancji błędnie zastosował i dokonał błędnej wykładni przepisów rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 listopada 2005r. w sprawie przydziału i zwalniania lokali mieszkalnych oraz kwater tymczasowych przysługujących strażakom Państwowej Straży Pożarnej , a także warunków zamiany lokali mieszkalnych (Dz.U. z 2005r. Nr 241) w zakresie norm zaludnienia przysługujących samotnemu strażakowi , a ponadto naruszenie art.78 ust.1 ww. ustawy , gdyż sam fakt bycia współwłaścicielem lokalu nie oznacza , iż funkcjonariusz ma zaspokojone potrzeby mieszkaniowe. Okoliczność, że skarżący jest współwłaścicielem nabytego lokalu wymaga wyjaśnienia , czy skarżący posiada prawo do korzystania z całego lokalu.

Orzeczenie w formacie pdf

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych