środa, 13 wrzesień 2017 12:20

Wykorzystanie pojazdu służbowego do celów osobistych (pogrzeb) przez strażaka Państwowej Straży Pożarnej

Napisał Dariusz P. Kała
Oceń ten artykuł
(0 głosów)
źródło foto:www.pixabay.pl źródło foto:www.pixabay.pl

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 listopada 2006 r., III SA/Lu 380/06

Tezy orzeczenia:

  1. W rozpatrywanej sprawie Rzecznik Dyscyplinarny nie jest stroną stosunku materialnoprawnego powstałego w wyniku postępowania dyscyplinarnego. Stosownie do art. 123 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, Rzecznik Dyscyplinarny jest wyznaczony przez komendanta, przy którym działa dana komisja dyscyplinarna. Rzecznik jest więc organem, który został powołany do zbadania zarzutów wobec funkcjonariusza straży pożarnej i ewentualnego wniesienia zaskarżenia do odpowiedniej komisji dyscyplinarnej. Rzecznik dyscyplinarny działa tu więc jako organ administracji państwowej i nie jest stroną w postępowaniu administracyjnym, gdyż wynik postępowania administracyjnego nie wpływa bezpośrednio na jego prawa i obowiązki, a nadto może on na podstawie art. 124 cytowanej wyżej ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. podejmować decyzje procesowe. Ustawa daje mu wprawdzie uprawnienie do wniesienia środka odwoławczego od orzeczenia komisji dyscyplinarnej orzekającej w pierwszej instancji, ale art. 124 j ustawy o Państwowej Straży Pożarnej wskazuje, że tylko strona może wnieść skargę do sądu administracyjnego. Uznać należy więc, że przepis ten wyklucza więc Rzecznika Dyscyplinarnego ze zbioru podmiotów, którym służy prawo do wniesienia skargi na orzeczenie dyscyplinarne do sądu administracyjnego stroną w postępowaniu dyscyplinarnym jest obwiniony i tylko on może wnieść skargę.

Skrócony stan faktyczny sprawy:

        Komisja Dyscyplinarna przy Komendancie Wojewódzkim Państwowej Straży Pożarnej zaskarżonym orzeczeniem dyscyplinarnym z dnia [...] (sygn. akt [...]),po rozpoznaniu w dniu [...] 2006 r. sprawy dyscyplinarnej dotyczącej odwołania wniesionego przez S. S. od kary upomnienia nałożonej przez Komendanta Wojewódzkiego PSP pismem znak [...] z dnia [...] za nieuzasadnione zadysponowanie pojazdu służbowego, uchyliła karę dyscyplinarną upomnienia nałożoną na S. S.

       W uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia organ podniósł, że Komisja w toku postępowania uznała wyjaśnienia obwinionego dotyczące jego powrotu do Komendy Wojewódzkiej PSP z uroczystości pogrzebowych w dniu [...] 2006 r. jako potrzebne w celu realizacji zadań służbowych.

       Skarżący wskazał, że w dniu [...] 2006 r. S. S. uczestniczył w uroczystości pogrzebowej w czasie godzin pracy, uzyskując zgodę zastępcy Komendanta Wojewódzkiego PSP na wyjście prywatne w godzinach służbowych. Po pogrzebie polecił swojemu podwładnemu Z. P. użycie pojazdu służbowego w celu przewiezienia go z cmentarza przy ul. D. na ul. S. Komendant Wojewódzki PSP, uznając, że nieuzasadnione i samowolne zadysponowanie pojazdu służbowego stanowi naruszenie dyscypliny służbowej, uwzględniając art. 115 w związku z art. 30 ustawy o PSP i działając na podstawie art. 118 ust. 1 ww. ustawy, wymierzył S. S. pismem znak [...] z dnia [...] karę dyscyplinarna upomnienia.

        Od powyższej kary w dniu [...] 2006 r. S. S. wniósł odwołanie do Komisji Dyscyplinarnej przy Komendancie Wojewódzkim PSP, która orzeczeniem z dnia [...] uchyliła karę dyscyplinarną upomnienia nałożoną na S. S.

        Postępowanie w sposób niebudzący wątpliwości wykazało, że nie zaistniały wiarygodne okoliczności uzasadniające zadysponowanie samochodu służbowego przez S. S. Tak więc S. S. w sposób świadomy naruszył obowiązek służbowy poprzez nieuzasadnione wykorzystanie pojazdu służbowego do celów osobistych w dniu [...] w ramach wyjścia prywatnego, mimo że nie zachodziła potrzeba podejmowania przez S. jeszcze tego samego dnia działań służbowych.

      Ponadto w złożonym w dniu [...] wyjaśnieniu sam stwierdził, że nie był upoważniony przez przełożonych do reprezentowania na uroczystości pogrzebowej Komendy Wojewódzkiej PSP, dlatego doskonale wiedział, że nie może korzystać z pojazdu służbowego.

        Komisja podziela zdanie Rzecznika, że samowolne zadysponowanie pojazdu narusza dyscyplinę służbową. Jednak w tym przypadku był to znikomy stopień naruszenia dyscypliny służbowej, nie uzasadniający zdaniem Komisji wymierzenia najniższej kary dyscyplinarnej.

      Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi Rzecznika Dyscyplinarnego przy Komendancie Wojewódzkim Państwowej Straży Pożarnej na orzeczenie Komisji Dyscyplinarnej przy Komendancie Wojewódzkim Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie: uchylenia kary dyscyplinarnej - upomnienia p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Orzeczenie w formacie pdf

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Dodatkowe informacje

  • Sąd sąd administracyjny
  • Sygnatura III SA/Lu 380/06
  • Akt prawny

    Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270; art. 50 par. 1 i 2, art. 58 par. 1 pkt 6; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

    Dz.U. 2006 nr 96 poz 667; art. 123; Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej - tekst jedn.

  • Data wydania wtorek, 21 listopad 2006
  • Kategoria Państwowa Straż Pożarna
  • Rodzaj orzeczenia postanowienie
  • Autor Dariusz P.Kała
Czytany 984 razy

Trwa przedsprzedaż Komentarza do ustawy o ochronie przeciwpożarowej

KLIKNIJ