Tezy orzeczenia:

1. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjęty jest pogląd, że utrzymanie w mocy decyzji oznacza w szczególności utrzymanie w mocy jej podstawowego elementu jakim jest rozstrzygniecie. Z rozstrzygnięcia wynika zakres praw i obowiązków strony, która jest adresatem decyzji, zatem winno być sformułowane w sposób czytelny tak by jednoznacznie wynikał z niego zakres uprawnień i obowiązków, które zostały przyznane lub nałożone. Osnowa decyzji Komendanta PSP nie spełnia powyższych wymogów, zawiera bowiem wewnętrzne sprzeczności dotyczące daty, od której skarżącemu nie przysługuje równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego.

2. Decyzją z dnia [...] nr [...] zostało przyznane skarżącemu-emerytowi KP PSP z dniem 1 stycznia 2005 r. prawo do równoważnika pieniężnego na czas nieokreślony. Rozstrzygając o utracie mocy wskazanej decyzji oraz o nie przyznaniu L. K. prawa do równoważnika pieniężnego organ pierwszej instancji nie określił daty utraty prawa, a zatem należy przyjąć, że uprawnienia do równoważnika pieniężnego wynikające z ostatecznej decyzji nr [...] skarżący utracił z dniem, w którym decyzja nr [...] stała się ostateczna. Z tą też datą nie zostało mu przyznane uprawnienie do równoważnika pieniężnego na przyszłość. Jednocześnie w tej decyzji organ wstrzymał wypłatę równoważnika pieniężnego z dniem 1 stycznia 2006 r. Organ zastosował instytucję wstrzymania wypłaty nie wskazując podstawy prawnej takiego rozstrzygnięcia jak i nie podając uzasadnienia dla przyjętej przez siebie daty wstrzymania wypłaty. Przepis art. 78 ust 3 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej zakreśla granice czasowe, w których równoważnik pieniężny przysługuje t.j. dzień powstania uprawnienia i dzień jego utraty. Wskazana wada decyzji, jako dotycząca treści rozstrzygnięcia, jest uchybieniem, które ma istotny wpływ na wynik sprawy. Zatem, jeżeli w obrocie prawnym istniała ostateczna decyzja przyznająca prawo do równoważnika pieniężnego, a w ocenie organu zaistniały okoliczności uzasadniające utratę tego prawa, organ na podstawie art. 61 § 4 k.p.a. winien wszcząć w tym przedmiocie postępowanie z urzędu, zawiadamiając o wszczęciu postępowania skarżącego. W aktach sprawy brak jest zawiadomienia skarżącego o wszczęciu postępowania. Zawiadomienie strony o wszczęciu postępowania w sprawie jest jedną z form realizacji jej czynnego udziału w postępowaniu. Skarżący został pozbawiony czynnego udziału w postępowaniu , skoro pierwszą czynnością, o której został powiadomiony, było doręczenie mu decyzji orzekającej o utracie przyznanego uprawnienia.

3. Sąd podziela natomiast w całości pogląd wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji , że prawo do równoważnika pieniężnego przysługuje wyłącznie strażakowi w służbie stałej. Prawidłowe jest stanowisko, że zgodnie z przepisem art. 78 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej warunkiem otrzymywania równoważnika pieniężnego jest pełnienie służby przez strażaka mianowanego oraz brak mieszkania w miejscowości pełnienia służby lub miejscowości pobliskiej. Obie przesłanki muszą występować łącznie. Przepis art. 78 ust. 3 powołanej ustawy zakreśla granice czasowe otrzymywania prawa do równoważnika pieniężnego stanowiąc, że przysługuje od dnia powstania uprawnienia do jego pobierania do dnia, w którym nastąpiła utrata tego uprawnienia. Konsekwencją zwolnienia ze służby w związku z przejściem na zaopatrzenie emerytalne jest utrata uprawnień do pobierania równoważnika.

4. Skargę należy uznać za uzasadnioną, jakkolwiek nie z powodów w niej wskazanych.

Skrócony stan faktyczny sprawy:

       Decyzją z dnia [...] nr [...]Komendant Państwowej Straży Pożarnej po rozpatrzeniu odwołania L. K. od decyzji nr [...] Komendanta PSP z dnia [...], zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. Decyzją z dnia [...] organ pierwszej instancji, po rozpatrzeniu oświadczenia mieszkaniowego L. K., wstrzymał z dniem 1 stycznia 2006 r. wypłatę równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego, nie przyznał L. K. równoważnika za brak lokalu oraz orzekł o utracie mocy decyzji Nr [...] z dnia [...] Komendanta Państwowej Straży Pożarnej. Wymienioną decyzją zostało przyznane L. K., emerytowi KP PSP, prawo do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego z dniem 1 stycznia 2005 r.

      W motywach rozstrzygnięcia podniósł, że L. K. był funkcjonariuszem PSP, który w związku z nabyciem prawa do zaopatrzenia emerytalnego został zwolniony ze służby. Zgodnie z przepisem art. 78 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej prawo do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego, przysługuje strażakowi w służbie stałej. Równoważnik jest zastępczą formą realizacji uprawnienia do lokalu mieszkalnego, które to uprawnienie nie może być realizowane przez strażaka korzystającego z zaopatrzenia emerytalnego. Skoro L. K. korzysta z zaopatrzenia emerytalnego i nie pełni służby, brak jest podstawy prawnej do wydania decyzji o przyznaniu mu równoważnika.

        W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego L. K. wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji.

        W odpowiedzi na skargę Komendant Państwowej Straży Pożarnej wniósł o jej oddalenie, wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

        Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 listopada 2006 roku sprawy ze skargi L. K. na decyzję Komendanta Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, 2. orzeka, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości.

Orzeczenie w formacie pdf

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych