Tezy orzeczenia:

1. W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca decyzję z dnia [...].08.2005r była dwukrotnie awizowana przez doręczyciela w dniach 18 i 25 sierpnia 2005r. Zgodnie z art. 44 § 1 pkt 1 kpa w przypadku doręczenia pisma przez pocztę - poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie 7 dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej. W myśl art. 44 § 3 kpa w przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż 14 dni od daty pierwszego zawiadomienia. Mając na uwadze powyższe przepisy stwierdzić należy, że doręczenie skarżącemu decyzji z dnia [...].08.2005r. zostało dokonane z upływem dnia 1 września 2005r. W związku z tym termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 15.09.2005r. Odwołanie zostało złożone w dniu 16.09.2005r a więc po upływie terminu.

2. Zgodnie z art. 134 kpa organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W orzecznictwie utrwalił się pogląd, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 kpa ( niepublikowany wyrok NSA z dnia 21.03.1997r , SA/ Łd 2990/95 ).

3. W niniejszej sprawie bezsporne jest to, że Skarżący wniósł odwołanie po upływie terminu do jego złożenia. A zatem organ odwoławczy zasadnie stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.. W aktach sprawy brak jakiegokolwiek dowodu na to, że Skarżący domagał się przywrócenia uchybionego terminu.

4. Odnosząc się do twierdzeń Skarżącego stwierdzić należy, iż nie zasługują one na uwzględnienie. Skarżący podnosi, że pierwszym realnym terminem, w którym mógł odebrać przedmiotową decyzję był dzień 31 sierpnia 2005r. Jak wynika z akt sprawy Skarżący przebywał na urlopie wypoczynkowym w okresie od 13 do 29 sierpnia 2005r. Skarżący twierdzi także, że podczas pobytu na urlopie przebywał poza miejscem zamieszkania, co było bezpośrednią przyczyną powstania uchybienia. Do pracy stawił się w dniu 31 sierpnia 2005r. A zatem mógł odebrać przesyłkę w tym dniu, czego jednak nie uczynił. Podkreślić należy także to, że Skarżący mieszka razem ze swoimi rodzicami. Argumenty podnoszone przez Skarżącego uzasadniają złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Skrócony stan faktyczny sprawy:

      Decyzją z dnia [...] sierpnia 2005r nr [...] Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w K., wstrzymał J.G. wypłatę równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego z dniem [...] sierpnia 2005r w związku z ustaniem uprawnień do jego pobierania.

      J.G. w dniu [...] września 2005 r. odwołał się od tej decyzji.

      Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005r nr [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej, na podstawie art. 134, 44 i 129 § 2 kpa stwierdził, że odwołanie J.G. zostało wniesione z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu organ stwierdził, że przesyłka była awizowana przez doręczyciela w dniach 18 i 25 sierpnia 2005 r., po czym ze względu na brak reakcji adresata została zwrócona do nadawcy. Zgodnie z przepisem art. 44 kpa nieodebrana przesyłka przechowywana jest na poczcie przez okres 14 dni, po upływie których uważa się, że została doręczona. Mając na uwadze ten zapis doręczenie zostało dokonane z upływem dnia 1 września 2005 r. a termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 15 września 2005r. Odwołanie wpłynęło do organu I instancji w dniu 16 września 2005r., czyli jeden dzień po terminie. W orzecznictwie utrwalił się pogląd, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia przewidzianego w art. 134 kpa. Nie jest to zależne od swobodnego uznania organu lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej. Organ ma obowiązek stwierdzić to uchybienie chyba, że strona domaga się przywrócenia uchybionego terminu a wniosek zostanie uwzględniony. W odwołaniu nie zwrócono się równocześnie o przywrócenie tego terminu.

      J.G. złożył skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wnosząc o przywrócenie uchybionego terminu i rozpatrzenie jego odwołania. Skarżący podniósł, że o uchybieniu terminu dowiedział się z uzasadnienia postanowienia z dnia [...] grudnia 2005r albowiem w toku postępowania został poinformowany o prawidłowości i terminowości złożonego odwołania. Zdaniem Skarżącego organ II instancji naruszył art. 35, 61 kpa i art. 8 kpa. Pierwszym realnym terminem w którym mógł odebrać postanowienie był dzień 31 sierpnia 2005r- dzień, w którym pełnił obowiązki służbowe. Przedmiotową decyzję doręczono mu w dniu 6 września 2005 r.

     W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, przytaczając argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu. Nadto stwierdzono, że Skarżący korzystał z urlopu w okresie od 13 do 29 sierpnia 2005r a po urlopie stawił się do służby w dniu 31 sierpnia 2005r. W tym ani w następnych dniach nie odebrał decyzji pomimo, że przesyłka nadal pozostawała na poczcie. Ze względu na to doręczono Skarżącemu postanowienie w dniu 6.09.2005r w siedzibie komendy w celu poinformowania go o rozstrzygnięciu.

      Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 09 listopada 2006 r. sprawy ze skargi J.G. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Orzeczenie w formacie pdf

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych