Tezy orzeczenia:

1. Rozpatrując materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie i oceniając podniesione w skardze zarzuty, Sąd doszedł do przekonania, że skarga jest niezasadna.

2. Podkreślenia wymaga, że rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.) zachodzi wtedy, gdy treść decyzji pozostaje w wyraźnej sprzeczności z treścią przepisu prawa i gdy charakter tego naruszenia powoduje, że owa decyzja nie może zostać zaakceptowana jako akt wydany przez organ praworządnego państwa. O rażącym naruszeniu prawa można mówić wówczas, gdy proste zestawienie treści rozstrzygnięcia z treścią zastosowanego przepisu prawa wskazuje na ich oczywistą niezgodność.

3. Skoro skarżący w dacie orzekania nie był uprawniony do przydziału decyzją lokalu mieszkalnego to nie nabył on prawa pochodnego do pomocy finansowej na uzyskanie domu jednorodzinnego.

4. Mając na uwadze treść powyższych regulacji prawnych, nie jest rzeczą oczywistą, widoczną "na pierwszy rzut oka", że prawo strażaka do przedmiotowej pomocy finansowej może być realizowane wówczas, gdy posiada on już dom jednorodzinny, w którym zamieszkuje. Innymi słowy, prawo to przysługuje nadal choć, w dacie złożenia wniosku strażak posiada już zabezpieczone potrzeby mieszkaniowe w miejscowości pełnienia służby lub miejscowości pobliskiej. Wykładnia językowa ww. przepisów za takim stanowiskiem nie przemawia.

5. Do zgoła odmiennych wniosków, niż przedstawione powyżej, można dojść jedynie stosując wykładnię celowościową art. 80 ust. 1 i art. 81 pkt 2 ustawy o PSP. Taką też wykładnię stosowały sądy administracyjne w wyrokach przytoczonych przez Komendanta Głównego PSP w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, a potwierdzających zasadność twierdzeń skarżącego, co do interpretacji powołanych przepisów prawa. Przykładowo, WSA w Olsztynie w uzasadnieniu wyroku z dnia 21 maja 2008 r. sygn. akt II SA/Ol 157/08 (publik. LEX nr 515275) stwierdził, cyt.: "... dokonując analizy powyżej cytowanego przepisu art. 80 ust. 1 nie można ograniczyć się wyłącznie do jego wykładni gramatycznej. Przede wszystkim należy mieć na względzie jego wykładnię celowościową pozwalającą traktować określenie "na uzyskanie lokalu" jako cel na jaki pomoc ta jest przeznaczona. Skoro więc przepisy prawa materialnego nie limitują czasu przyznania pomocy, to roszczenie o uzyskanie pomocy finansowej może być dochodzone przez funkcjonariusza w każdym czasie".

6. Zarówno w orzecznictwie jak i doktrynie przyjmuje się, iż sankcja w postaci stwierdzenia nieważności decyzji nie ma zastosowania, jeżeli decyzja została wydana na podstawie przepisów prawa, których stosowanie wymaga złożonego procesu wykładni i której wynik jest sporny w judykaturze – patrz przykładowo wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2009 r. sygn. akt I OSK 32/08 (publik. LEX nr 483424).

7. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, iż argumenty podniesione przez skarżącego w skardze z pewnością zasługiwałyby na uwzględnienie, gdyby sprawa o przyznanie pomocy finansowej na uzyskanie domu jednorodzinnego była rozpoznawana w trybie zwykłym. Jednakże zarzuty skargi, oceniane w kategoriach rażącego naruszenia prawa w postępowaniu nadzorczym, nie mogą zostać uznane za zasadne.

Skrócony stan faktyczny sprawy:

     Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej utrzymał w mocy decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie odmowy przyznania ogn. K. K. pomocy finansowej na uzyskanie domu jednorodzinnego.

      W uzasadnieniu powyższej decyzji Komendant Główny PSP podniósł, iż ogn. K. K., po wybudowaniu domu wystąpił do Komendanta Miejskiego PSP [...] z wnioskiem o przyznanie pomocy finansowej, o której mowa w art. 80 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2009 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.).

      W wyniku przeprowadzonego postępowania Komendant Miejski PSP [...] wydał decyzję z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej. W wyniku złożonego przez stronę odwołania [...] Komendant Wojewódzki PSP decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] uchylił powyższą decyzję i przekazał sprawę Komendantowi Miejskiemu PSP [...] do ponownego rozpoznania.

       Następnie Komendant Miejski PSP [...] wydał decyzję z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...], którą ponownie odmówił przyznania ogn. K. K. pomocy finansowej

      W dniu 13 października 2010 r. ogn. K. K. wniósł do Komendanta Głównego PSP wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Komendanta Miejskiego PSP [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. Komendant Główny PSP, po przeprowadzeniu analizy wniosku, uznał się za organ niewłaściwy w sprawie w świetle przepisu art. 157 k.p.a. i wydał postanowienie z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] przekazujące przedmiotowy wniosek według właściwości [...] Komendantowi Wojewódzkiemu PSP. Tenże organ, nie znajdując podstaw do uwzględniania wniosku strony decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Komendanta Miejskiego PSP [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r.

       Od ww. decyzji strona wniosła odwołanie do Komendanta Głównego PSP.

     Komendant Główny PSP nie znalazł podstaw do uwzględnienia odwołania i rozstrzygnięciem z dnia [...] marca 2011 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

      Decyzja Komendanta Głównego PSP z dnia [...] marca 2011 r. stała się przedmiotem skargi wniesionej przez K. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

       W odpowiedzi na skargę Komendant Główny PSP wniósł o jej oddalenie oraz podtrzymał argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

      Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2011 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania pomocy finansowej na uzyskanie domu jednorodzinnego - oddala skargę.

Orzeczenie w formacie pdf

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych