Tezy orzeczenia:
- W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjęty jest pogląd, że utrzymanie w mocy decyzji oznacza w szczególności utrzymanie w mocy jej podstawowego elementu jakim jest rozstrzygniecie. Z rozstrzygnięcia wynika zakres praw i obowiązków strony, która jest adresatem decyzji, zatem winno być sformułowane w sposób czytelny tak by jednoznacznie wynikał z niego zakres uprawnień i obowiązków, które zostały przyznane lub nałożone. Osnowa decyzji Komendanta PSP nie spełnia powyższych wymogów, zawiera bowiem wewnętrzne sprzeczności dotyczące daty, od której skarżącemu nie przysługuje równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego.
- Decyzją z dnia [...] nr [...] zostało przyznane skarżącemu-emerytowi KP PSP z dniem 1 stycznia 2005 r. prawo do równoważnika pieniężnego na czas nieokreślony. Rozstrzygając o utracie mocy wskazanej decyzji oraz o nie przyznaniu L. K. prawa do równoważnika pieniężnego organ pierwszej instancji nie określił daty utraty prawa, a zatem należy przyjąć, że uprawnienia do równoważnika pieniężnego wynikające z ostatecznej decyzji nr [...] skarżący utracił z dniem, w którym decyzja nr [...] stała się ostateczna. Z tą też datą nie zostało mu przyznane uprawnienie do równoważnika pieniężnego na przyszłość. Jednocześnie w tej decyzji organ wstrzymał wypłatę równoważnika pieniężnego z dniem 1 stycznia 2006 r. Organ zastosował instytucję wstrzymania wypłaty nie wskazując podstawy prawnej takiego rozstrzygnięcia jak i nie podając uzasadnienia dla przyjętej przez siebie daty wstrzymania wypłaty. Przepis art. 78 ust 3 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej zakreśla granice czasowe, w których równoważnik pieniężny przysługuje t.j. dzień powstania uprawnienia i dzień jego utraty. Wskazana wada decyzji, jako dotycząca treści rozstrzygnięcia, jest uchybieniem, które ma istotny wpływ na wynik sprawy. Zatem, jeżeli w obrocie prawnym istniała ostateczna decyzja przyznająca prawo do równoważnika pieniężnego, a w ocenie organu zaistniały okoliczności uzasadniające utratę tego prawa, organ na podstawie art. 61 § 4 k.p.a. winien wszcząć w tym przedmiocie postępowanie z urzędu, zawiadamiając o wszczęciu postępowania skarżącego. W aktach sprawy brak jest zawiadomienia skarżącego o wszczęciu postępowania. Zawiadomienie strony o wszczęciu postępowania w sprawie jest jedną z form realizacji jej czynnego udziału w postępowaniu. Skarżący został pozbawiony czynnego udziału w postępowaniu , skoro pierwszą czynnością, o której został powiadomiony, było doręczenie mu decyzji orzekającej o utracie przyznanego uprawnienia.
- Sąd podziela natomiast w całości pogląd wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji , że prawo do równoważnika pieniężnego przysługuje wyłącznie strażakowi w służbie stałej. Prawidłowe jest stanowisko, że zgodnie z przepisem art. 78 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej warunkiem otrzymywania równoważnika pieniężnego jest pełnienie służby przez strażaka mianowanego oraz brak mieszkania w miejscowości pełnienia służby lub miejscowości pobliskiej. Obie przesłanki muszą występować łącznie. Przepis art. 78 ust. 3 powołanej ustawy zakreśla granice czasowe otrzymywania prawa do równoważnika pieniężnego stanowiąc, że przysługuje od dnia powstania uprawnienia do jego pobierania do dnia, w którym nastąpiła utrata tego uprawnienia. Konsekwencją zwolnienia ze służby w związku z przejściem na zaopatrzenie emerytalne jest utrata uprawnień do pobierania równoważnika.
- Skargę należy uznać za uzasadnioną, jakkolwiek nie z powodów w niej wskazanych.
Skrócony stan faktyczny sprawy:
Decyzją z dnia [...] nr [...]Komendant Państwowej Straży Pożarnej po rozpatrzeniu odwołania L. K. od decyzji nr [...] Komendanta PSP z dnia [...], zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. Decyzją z dnia [...] organ pierwszej instancji, po rozpatrzeniu oświadczenia mieszkaniowego L. K., wstrzymał z dniem 1 stycznia 2006 r. wypłatę równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego, nie przyznał L. K. równoważnika za brak lokalu oraz orzekł o utracie mocy decyzji Nr [...] z dnia [...] Komendanta Państwowej Straży Pożarnej. Wymienioną decyzją zostało przyznane L. K., emerytowi KP PSP, prawo do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego z dniem 1 stycznia 2005 r.
W motywach rozstrzygnięcia podniósł, że L. K. był funkcjonariuszem PSP, który w związku z nabyciem prawa do zaopatrzenia emerytalnego został zwolniony ze służby. Zgodnie z przepisem art. 78 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej prawo do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego, przysługuje strażakowi w służbie stałej. Równoważnik jest zastępczą formą realizacji uprawnienia do lokalu mieszkalnego, które to uprawnienie nie może być realizowane przez strażaka korzystającego z zaopatrzenia emerytalnego. Skoro L. K. korzysta z zaopatrzenia emerytalnego i nie pełni służby, brak jest podstawy prawnej do wydania decyzji o przyznaniu mu równoważnika.
W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego L. K. wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji.
W odpowiedzi na skargę Komendant Państwowej Straży Pożarnej wniósł o jej oddalenie, wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 listopada 2006 roku sprawy ze skargi L. K. na decyzję Komendanta Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, 2. orzeka, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych