Tezy orzeczenia:
- W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca decyzję z dnia [...].08.2005r była dwukrotnie awizowana przez doręczyciela w dniach 18 i 25 sierpnia 2005r. Zgodnie z art. 44 § 1 pkt 1 kpa w przypadku doręczenia pisma przez pocztę - poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie 7 dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej. W myśl art. 44 § 3 kpa w przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż 14 dni od daty pierwszego zawiadomienia. Mając na uwadze powyższe przepisy stwierdzić należy, że doręczenie skarżącemu decyzji z dnia [...].08.2005r. zostało dokonane z upływem dnia 1 września 2005r. W związku z tym termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 15.09.2005r. Odwołanie zostało złożone w dniu 16.09.2005r a więc po upływie terminu.
- Zgodnie z art. 134 kpa organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W orzecznictwie utrwalił się pogląd, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 kpa ( niepublikowany wyrok NSA z dnia 21.03.1997r , SA/ Łd 2990/95 ).
- W niniejszej sprawie bezsporne jest to, że Skarżący wniósł odwołanie po upływie terminu do jego złożenia. A zatem organ odwoławczy zasadnie stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.. W aktach sprawy brak jakiegokolwiek dowodu na to, że Skarżący domagał się przywrócenia uchybionego terminu.
- Odnosząc się do twierdzeń Skarżącego stwierdzić należy, iż nie zasługują one na uwzględnienie. Skarżący podnosi, że pierwszym realnym terminem, w którym mógł odebrać przedmiotową decyzję był dzień 31 sierpnia 2005r. Jak wynika z akt sprawy Skarżący przebywał na urlopie wypoczynkowym w okresie od 13 do 29 sierpnia 2005r. Skarżący twierdzi także, że podczas pobytu na urlopie przebywał poza miejscem zamieszkania, co było bezpośrednią przyczyną powstania uchybienia. Do pracy stawił się w dniu 31 sierpnia 2005r. A zatem mógł odebrać przesyłkę w tym dniu, czego jednak nie uczynił. Podkreślić należy także to, że Skarżący mieszka razem ze swoimi rodzicami. Argumenty podnoszone przez Skarżącego uzasadniają złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Skrócony stan faktyczny sprawy:
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2005r nr [...] Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w K., wstrzymał J.G. wypłatę równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego z dniem [...] sierpnia 2005r w związku z ustaniem uprawnień do jego pobierania.
J.G. w dniu [...] września 2005 r. odwołał się od tej decyzji.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005r nr [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej, na podstawie art. 134, 44 i 129 § 2 kpa stwierdził, że odwołanie J.G. zostało wniesione z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu organ stwierdził, że przesyłka była awizowana przez doręczyciela w dniach 18 i 25 sierpnia 2005 r., po czym ze względu na brak reakcji adresata została zwrócona do nadawcy. Zgodnie z przepisem art. 44 kpa nieodebrana przesyłka przechowywana jest na poczcie przez okres 14 dni, po upływie których uważa się, że została doręczona. Mając na uwadze ten zapis doręczenie zostało dokonane z upływem dnia 1 września 2005 r. a termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 15 września 2005r. Odwołanie wpłynęło do organu I instancji w dniu 16 września 2005r., czyli jeden dzień po terminie. W orzecznictwie utrwalił się pogląd, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia przewidzianego w art. 134 kpa. Nie jest to zależne od swobodnego uznania organu lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej. Organ ma obowiązek stwierdzić to uchybienie chyba, że strona domaga się przywrócenia uchybionego terminu a wniosek zostanie uwzględniony. W odwołaniu nie zwrócono się równocześnie o przywrócenie tego terminu.
J.G. złożył skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wnosząc o przywrócenie uchybionego terminu i rozpatrzenie jego odwołania. Skarżący podniósł, że o uchybieniu terminu dowiedział się z uzasadnienia postanowienia z dnia [...] grudnia 2005r albowiem w toku postępowania został poinformowany o prawidłowości i terminowości złożonego odwołania. Zdaniem Skarżącego organ II instancji naruszył art. 35, 61 kpa i art. 8 kpa. Pierwszym realnym terminem w którym mógł odebrać postanowienie był dzień 31 sierpnia 2005r- dzień, w którym pełnił obowiązki służbowe. Przedmiotową decyzję doręczono mu w dniu 6 września 2005 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, przytaczając argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu. Nadto stwierdzono, że Skarżący korzystał z urlopu w okresie od 13 do 29 sierpnia 2005r a po urlopie stawił się do służby w dniu 31 sierpnia 2005r. W tym ani w następnych dniach nie odebrał decyzji pomimo, że przesyłka nadal pozostawała na poczcie. Ze względu na to doręczono Skarżącemu postanowienie w dniu 6.09.2005r w siedzibie komendy w celu poinformowania go o rozstrzygnięciu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 09 listopada 2006 r. sprawy ze skargi J.G. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych