Tezy orzeczenia:

1. W sprawie bezsporne jest, że skarżący stawił się w dniu [...] grudnia 2010 r. po spożyciu alkoholu w dawce nieznacznie przekraczającej dopuszczalną dla organizmu ludzkiego i podjął czynności zawodowe w Komendzie Powiatowej PSP w L. Dobrowolnie poddał się badaniu posiadającym atest urządzeniem pomiarowym typu Alkometr A.2.0. Z badania wynika, że stężenie alkoholu w ciele obwinionego wyniosło odpowiednio 0,14 mg/l i 0,15 mg/l w wydychanym powietrzu. Wynik nie został przez obwinionego zakwestionowany i własnoręcznie podpisał protokół. Skarżący nie zgłosił żadnych okoliczności, w następstwie których miałaby pojawić się wskazana wartość alkoholu, również nie podnosił kwestii zażycia leku zawierającego w swoim składzie alkohol. Podał, że poprzedniego dnia spożywał piwo.

2. Nie może budzić wątpliwości, że choć ustawa o Państwowej Straży Pożarnej nie wskazuje wprost, co należy rozumieć przez zawinione, nienależyte wykonywanie obowiązków służbowych, to stawienie się na służbę w stanie wskazującym na spożycie alkoholu i to w sytuacji, gdy skarżący, pełni samodzielnie odpowiedzialną funkcję, jest czynem nagannym, który można zakwalifikować jako zawinione, nienależyte wykonywanie obowiązków służbowych. Jego zachowanie musiało wskazywać na znajdowanie się w stanie po spożyciu alkoholu, skoro został poddany badaniu alkometrem.

3. Sąd podziela pogląd, że stawienie się P. W. na służbę w stanie wskazującym na spożycie alkoholu, należy zaliczyć do czynów wysoce nagannych i niedopuszczalnych. Niedopuszczalne jest, aby osoby odpowiedzialne za ratowanie zagrożonego życia innych, same powodowały zagrożenie. Przewinienie skarżącego można więc rozpatrywać w kategoriach sprzeniewierzenia się złożonemu ślubowaniu. Podkreślenia wymaga bowiem, że podejmując służbę w Państwowej Straży Pożarnej, strażak ślubuje m.in. przestrzegać prawa, dyscypliny służbowej oraz etyki zawodowej.

4. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie wymierzenie P. W. w obliczu wagi popełnionego przez strażaka przewinienia, kara upomnienia, będąca najłagodniejszą z kar przewidzianych przez ustawę, nie stanowi dowolności co do zastosowanej kary.

Skrócony stan faktyczny sprawy:

      Komisja Dyscyplinarna przy [...] Komendancie Wojewódzkim Państwowej Straży Pożarnej obwinionego P. W. o to, że w dniu [...] grudnia 2010 r. podjął czynności zawodowe w Komendzie Państwowej PSP w L. w stanie po spożyciu alkoholu, tj. o czyn sprzeczny ze złożonym ślubowaniem – art. 115 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2009 r. Nr 12, poz. 68 ze zm.), na podstawie art. 121 ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy o Państwowej Straży Pożarnej oraz art. 70 § 2 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2010 r. Nr 46, poz. 275 ze zm.), uznała za winnego zarzucanego mu czynu, sprzecznego ze złożonym ślubowaniem i na podstawie art. 117 ust. 1 pkt 1 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, nałożyła karę dyscyplinarną upomnienia.

        W uzasadnieniu orzeczenia organ podał, że Rzecznik Dyscyplinarny przy [...] Komendancie Wojewódzkim PSP w [...] wniósł do Komisji Dyscyplinarnej przy [...] Komendancie Wojewódzkim PSP wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego przeciwko obwinionemu o to, że w dniu [...] grudnia 2010 r. podjął czynności zawodowe w Komendzie Powiatowej PSP w L. w stanie po spożyciu alkoholu.

        W wyniku przeprowadzonego postępowania Komisja Dyscyplinarna ustaliła że, obwiniony [...] P. W. dnia [...] grudnia 2010 r. na terenie macierzystej jednostki znajdował się pod wpływem alkoholu w dawce nieznacznie przekraczającej dopuszczalną dawkę dla organizmu ludzkiego.

        Od powyższego orzeczenia obrońca obwinionego S. J. pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. złożył odwołanie do Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej przy Komendancie Głównym PSP. Obrońca wniósł o "uchylenie zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie obwinionego P. W." oraz "zasądzenie na rzecz obwinionego kosztów postępowania według norm przepisanych".

       Odwoławcza Komisja Dyscyplinarna przy Komendancie Głównym Państwowej Straży Pożarnej po rozpoznaniu w dniu [...] czerwca 2011 r. z udziałem obwinionego, wobec złożenia przez obwinionego odwołania z dnia [...] kwietnia 2011 r. od orzeczenia Komisji Dyscyplinarnej przy [...] Komendancie Wojewódzkim PSP w [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r., działając na podstawie art. 437 § 1 Kodeksu Postępowania Karnego, utrzymała w mocy zaskarżone orzeczenie.

         Skarżacy wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i poprzedzającego go orzeczenia Komisji Dyscyplinarnej przy [...] Komendancie Wojewódzkim PSP i uniewinnienie obwinionego od stawianych zarzutów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i poprzedzającego go orzeczenia Komisji Dyscyplinarnej przy [...] Komendancie Wojewódzkim PSP i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

        W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, powołując argumenty jak w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia.

       Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2012 r. sprawy ze skargi P. W. na orzeczenie Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej przy Komendancie Głównym Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary dyscyplinarnej upomnienia oddala skargę.

Orzeczenie w formacie pdf

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych