Tezy orzeczenia:

1. Kwestię jaki charakter ma orzeczenie wydane na podstawie art. 118 ust. 2 powołanej ustawy rozstrzygnął Naczelny Sąd Administracyjny podejmując w dniu 10 stycznia 2011 r. uchwałę w składzie 7 sędziów NSA (sygn. akt I OPS 4/10 – publik. LEX nr 672627) w której stwierdził, iż postępowanie wszczęte przed właściwą komisją dyscyplinarną na podstawie art. 118 ust. 2 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2009 r. Nr 12, poz. 68 ze zm.) jest postępowaniem dyscyplinarnym i na orzeczenie kończące to postępowanie w drugiej instancji stronie służy skarga do sądu administracyjnego zgodnie z art. 124j tej ustawy. W uzasadnieniu przedmiotowej uchwały NSA podniósł, iż: "Interpretując normy prawne należy mieć na względzie przede wszystkim zasady konstytucyjne. W sytuacji niejednoznacznego brzmienia przepisu, kiedy wykładnia językowa może prowadzić do rozbieżnych wniosków, konieczne jest poszukiwanie interpretacji, która pozwoli na uzgodnienie treści przepisu z Konstytucją. Prokonstytucyjna wykładnia przepisu art. 118 i art. 124j ustawy o Państwowej Straży Pożarnej powinna zmierzać w kierunku zapewnienia strażakowi ukaranemu karą upomnienia przez przełożonego dyscyplinarnego możliwości złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na orzeczenie kończące postępowanie dyscyplinarne w drugiej instancji. Aby zastosować taką wykładnię należy wyjść z założenia, że orzeczenie "właściwej komisji dyscyplinarnej", wydane na skutek odwołania ukaranego od kary upomnienia na piśmie wymierzonej przez przełożonego w trybie art. 118 ust. 2 ustawy jest orzeczeniem wydanym przez komisję orzekającą w pierwszej instancji według rodzaju i miejsca pełnienia służby przez strażaka oraz zajmowanego stanowiska funkcyjnego, na które przysługuje odwołanie do odwoławczej komisji dyscyplinarnej według kryteriów określonych w art. 121 ust. 1 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej. Z uwagi na zasadę równości wobec prawa należy bowiem zabezpieczyć, aby postępowanie dyscyplinarne przed organami Państwowej Straży Pożarnej, niezależnie czy zostało wszczęte na skutek odwołania obwinionego w postępowaniu uproszczonym, czy w postępowaniu zwykłym na skutek wniosku rzecznika dyscyplinarnego, mogło toczyć się w dwóch właściwych instancjach bez względu na wagę przewinienia dyscyplinarnego i rodzaju nakładanej kary dyscyplinarnej. Zapewni to każdemu ukaranemu strażakowi skorzystanie z ustawowej możliwość rozpatrzenia sprawy przez komisje dyscyplinarne w dwóch instancjach, gwarantując prawo skargi do sądu administracyjnego, zawarte w przepisach art. 124j ustawy o Państwowej Straży Pożarnej i art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Reasumując NSA podkreślił, iż "(...) postępowanie wszczęte przed właściwą komisją dyscyplinarną na podstawie art. 118 ust. 2 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej jest postępowaniem dyscyplinarnym i na orzeczenie kończące to postępowanie w drugiej instancji stronie służy skarga do sądu administracyjnego zgodnie z art. 124j tej ustawy". Powyższa uchwała wiąże skład orzekający w niniejszej sprawie, albowiem mając na względzie art. 268 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, składowi sądu administracyjnego rozpoznającemu sprawę nie wolno samodzielnie przyjmować wykładni prawa odmiennej od tej, która została przyjęta przez skład poszerzony NSA.

2. Skoro zasadą jest, że postępowanie dyscyplinarne strażaków jest dwuinstancyjne (art. 124f ustawy o PSP), a postępowanie uproszczone wszczyna także postępowanie dyscyplinarne zasadnicze, to rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu stronie należnych jej kosztów postępowania wszczętego na podstawie art. 118 ust. 2 ustawy PSP, jako ściśle związane z orzeczeniem dyscyplinarnym i niejako je (w aspekcie procesowym) uzupełniające, również podlega zaskarżeniu w toku instancyjnym. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, iż Przewodniczący Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej przy Komendancie Głównym PSP w [...] dokonał błędnej wykładni art. 118 ust. 2 w zw. z art. 124f ustawy o PSP, przez co nieprawidłowo zastosował art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 124n ustawy o PSP i odmówił przyjęcia zażalenia od postanowienia organu I instancji - Komisji Dyscyplinarnej przy [...] Komendancie Wojewódzkim PSP w [...] w przedmiocie przyznania kosztów obrony (art. 124g ust. 1a ustawy o PSP). Tym samym Odwoławcza Komisja Dyscyplinarna przy Komendancie Głównym PSP będzie obowiązana rozparzyć zażalenie wniesione od postanowienia z dnia [...] lutego 2009 r. sygn. akt [...].\

Skrócony stan faktyczny sprawy:

        Przewodniczący Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej przy Komendancie Głównym Państwowej Straży w [...] zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2010 r. wydanym na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w związku z art. 118 ust. 2, art. 124 f oraz art. 124 j ustawy o Państwowej Straży Pożarnej z dnia 24 sierpnia 1994 r. (Dz. U. z 2009 r. Nr 12, poz. 68 ze zm. – dalej ustawy o PSP), odmówił przyjęcia zażalenia [...] P.S. na postanowienie Komisji Dyscyplinarnej przy [...] Komendancie Wojewódzkim PSP w [...] z dnia [...] lutego 2010 r. sygn. akt [...] odmawiające wypłaty kosztów wynagrodzenia i pełnomocnictwa.

        W uzasadnieniu powyższego zarządzenia organ Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej podniósł, iż Komendant Miejski PSP w [...] pismem z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] wymierzył [...] P.S. karę upomnienia na piśmie. Od nałożonej kary, zgodnie z pouczeniem, ukarany złożył w dniu [...] września 2009 r. odwołanie do Komisji Dyscyplinarnej przy [...] Komendancie Wojewódzkim PSP w [...]. Komisja Dyscyplinarna przy [...] Komendancie Wojewódzkim PSP w [...] w orzeczeniu z dnia [...] grudnia 2009 r. sygn. akt [...] orzekła o uchyleniu kary upomnienia na piśmie nałożonej przez Komendanta Miejskiego PSP w [...] pismem z dnia [...] sierpnia 2009 r. o obciążeniu kosztami postępowania Skarbu Państwa. Komisja w pouczeniu ujęła między innymi, że od orzeczenia Komisji Dyscyplinarnej wydanego w II instancji odwołanie nie przysługuje, oraz że na orzeczenie kończące postępowanie dyscyplinarne w drugiej instancji stronom przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku za pośrednictwem Komisji Dyscyplinarnej przy [...] Komendancie Wojewódzkim PSP w [...]. W dniu [...] stycznia 2010 r. P.S. złożył wniosek o wypłatę kosztów obrony, zgodnie z treścią orzeczenia z dnia [...] grudnia 2009 r. Komisja Dyscyplinarna przy [...] Komendancie Wojewódzkim PSP w [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2010 r. postanowiła odmówić zwrotu kosztów wynagrodzenia i pełnomocnictwa wymienionych w ww. piśmie.

        Następnie P.S. w skardze do Sądu Administracyjnego w Gdańsku zaskarżył w całości postanowienie Komisji Dyscyplinarnej przy [...] Komendancie Wojewódzkim PSP w [...] z dnia [...] lutego 2010 r., odmawiające wypłaty kosztów wynagrodzenia i pełnomocnictwa.

         Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 23 marca 2010 r. sygn. akt III SA/Gd 93/10 odrzucił skargę. Sąd w uzasadnieniu postanowienia stwierdził, iż postępowanie dyscyplinarne jest dwuinstancyjne, co dotyczy również orzeczeń traktujących o zwrocie stronie należnych jej kosztów postępowania. W sprawie szczegółowego trybu rozstrzygania w sprawach dyscyplinarnych w Państwowej Straży Pożarnej, w tym nadrzędności komisji dyscyplinarnych Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odniósł się do postanowienia z dnia 20 stycznia 2010 r. sygn. akt III SA/Gd 507/09 wydanego w sprawie ze skargi H.S.. W tym rozstrzygnięciu Sąd wskazał, iż od orzeczenia Komisji Dyscyplinarnej przy Komendancie Wojewódzkim PSP przysługuje stronie skarżącej odwołanie do właściwej komisji odwoławczej. Dopiero w wyniku rozpatrzenia odwołania strony i wydania orzeczenia przez komisję dyscyplinarną II instancji (odwoławczą), zostaną spełnione warunki określone w art. 124j ustawy o PSP, umożliwiające stronie wniesienie skargi na orzeczenie kończące postępowanie dyscyplinarne w drugiej instancji do sądu administracyjnego.

        Zarządzenie Przewodniczącego Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej przy Komendancie Głównym PSP w [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. stało się przedmiotem skargi wniesionej przez P.S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze strona wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia odmawiającego przyjęcia zażalenia od postanowienia Komisji Dyscyplinarnej przy [...] Komendancie Wojewódzkim PSP w [...] z dnia [...] lutego 2010 r. oraz zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania.

        W odpowiedzi na skargę Przewodniczący Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej przy Komendancie Głównym PSP w [...] wniósł o jej oddalenie oraz podtrzymał stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

         Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi P. S. na zarządzenie Przewodniczącego Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej przy Komendancie Głównym Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zarządzenia w sprawie odmowy przyjęcia zażalenia od postanowienia Komisji Dyscyplinarnej przy [...] Komendancie Wojewódzkim PSP w [...] 1. uchyla zaskarżone zarządzenie, 2. stwierdza, że zaskarżone zarządzenie nie podlega wykonaniu w całości.

Orzeczenie w formacie pdf

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych