Tezy orzeczenia:

1. Wykonywanie czynności nakazanych prawem może polegać na wydaniu zarządzenia, która to forma jest przypisana organowi wykonawczemu. Obowiązek wykonania czynności nakazanej prawem musi wynikać wprost z konkretnego przepisu prawa powszechnie obowiązującego

2. W niniejszej sprawie taką czynnością nakazaną prawem ma być, według skarżącego, zarządzenie określające sposób wykonania uchwały w sprawie ustalenia wysokości ekwiwalentu za udział w działaniu pożarniczym lub szkoleniu pożarniczym organizowanym przez Państwową Straż Pożarną lub gminę (art. 28 ust 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 178, poz. 1380 ze zm.). Od razu zatem należy zauważyć, że wydania takiego zarządzenia nie przewidują przepisy art. 28 ust. 1-7 ustawy o ochronie przeciwpożarowej. Do przepisów prawa powszechnie obowiązujących należą także z mocy art. 87 ust. 2 Konstytucji RP, przepisy prawa miejscowego. Uchwała Rady Gminy Kobylanka z dnia 27 marca 2014 r., nr XLI/246/14, także nie nakłada na Wójta Gminy Kobylanka obowiązku wydania żądanego zarządzenia. Takiego zobowiązania nie nakłada przepis § 3 uchwały, zobowiązujący Wójta do wykonania uchwały.

3. Przepis art. 30 ust. 2 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym stanowi, że do zadań wójta należy w szczególności określanie sposobu wykonywania uchwał. Jest to przepis kompetencyjny, z którego wynika obowiązek określenia sposobu wykonania uchwał. To wójt zatem, działając w granicach norm powszechnie obowiązujących, decyduje w jaki sposób wykona uchwały organu stanowiącego gminy. Podkreślić należy, że wójt nie ma całkowitej swobody w dobieraniu metod i środków przy wykonywaniu uchwał, bowiem ograniczają go przed wszystkim przepisy prawa.

4. Ten sposób wykonania nie może abstrahować od przedmiotu uchwały podlegającej wykonaniu w rozumieniu art. 30 ust. 1 oraz art. 26 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Z art. 30 ust. 2 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym nie wynika natomiast, że w każdym przypadku wydania przez radę gminy uchwały, wójt ma obowiązek wydania zarządzenia określającego sposób wykonania uchwały. Wykonanie uchwały, w rozumieniu art. 30 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, polegać może przecież, w zależności od przedmiotu regulacji uchwałodawczej na wydaniu zarządzenia, wykonaniu czynności faktycznej, materialno-technicznej, czy też czynności prawnej (np. zawarcie umowy sprzedaży nieruchomości co do której rada gminy podjęła uchwałę o jej zbyciu). Jak trafnie zauważono w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, należy odróżnić wykonanie uchwały od określenia sposobu wykonania uchwały.

5. Możliwe jest wydanie przez organ wykonawczy zarządzenia wewnętrznego (nienormatywnego), opartego o art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym, konkretyzującego sposób realizacji ustawowego obowiązku.

6. W niniejszej sprawie jeszcze ważniejsze jest jednak to, że przepis art. 30 ust. 2 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym daje wójtowi swobodę (w granicach wyżej wskazanych) w określeniu wykonania uchwały rady gminy, ale nie rodzi obowiązku podjęcia w każdym przypadku wydania uchwały obowiązku określenia w drodze zarządzenia sposobu wykonania uchwały.

7. W konsekwencji, żądane zarządzenie nie należy do czynności wójta nakazanej prawem.

8. Istota problemu tkwi w tym aby charakter prawny ekwiwalentu był na tyle doprecyzowany, by nie budził wątpliwości sposób przyznawania tego świadczenia oraz dochodzenia roszczeń z tego tytułu.

Skrócony stan faktyczny sprawy:

             Postanowieniem z dnia 24 listopada 2015 r., sygn. akt II SAB/Sz 135/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę D. Z. na bezczynność Wójta Gminy Kobylanka w przedmiocie wykonania czynności nakazanych prawem.

               Postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach sprawy:

            Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że D. Z. złożył skargę, na podstawie art. 101a ust. 1 w zw. z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, na bezczynność polegającą na niewykonaniu przez Wójta Gminy Kobylanka czynności nakazanych prawem. D. Z. podniósł, że Wójt Gminy Kobylanka, wbrew dyspozycji art. 30 ust. 2 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym, nie wydał zarządzenia wykonawczego do uchwały Rady Gminy Kobylanka z dnia 27 marca 2014 r., nr XLI/246/14, w sprawie ustalenia ekwiwalentu pieniężnego za udział członków OSP w działaniu ratowniczym lub szkoleniu pożarniczym organizowanym przez Państwową Straż Pożarną lub Gminę Kobylanka. Skarżący wniósł mi. in. o nakazanie organowi nadzoru nad Wójtem Gminy Kobylanka, tj. Wojewodzie Zachodniopomorskiemu:

- wydania zastępczego zarządzenia wykonawczego do uchwały,

- zażądania od Wójta Gminy Kobylanka informacji i danych dotyczących wypłaty ekwiwalentu pieniężnego dla członków OSP z terenu gminy Kobylanka,

- wezwania Wójta Gminy Kobylanka do zaprzestania naruszenia prawa poprzez niewydanie zarządzenia wykonawczego.

            W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie lub ewentualnie o oddalenie skargi.

           Skargę kasacyjną złożył D. Z. Zarzucił naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 30 ust. 2 pkt 2 w związku z art. 101a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015 r. poz. 1515 ze zm. - dalej jako u.s.g.), poprzez uznanie, że wójt gminy nie ma obowiązku wydania zarządzenia wykonującego uchwałę rady gminy w sprawie ustalenia ekwiwalentu pieniężnego za udział członków Ochotniczych Straży Pożarnych w działaniach ratowniczych lub szkoleniach pożarniczych organizowanych przez Państwową Straż Pożarną lub gminę, co w konsekwencji doprowadziło do odrzucenia skargi.

           Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. Z. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 listopada 2015 r. sygn. akt II SAB/Sz 135/15 w sprawie ze skargi D. Z. na bezczynność Wójta Gminy Kobylanka w przedmiocie wykonania czynności nakazanych prawem oddala skargę kasacyjną.

Orzeczenie w formacie pdf

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych